Atbilstība šariata likuma Pēc Londonas Metropolitēna universitātes
Iepriekš: Minerva kā simbols apgaismotā gudrības aizsargā ticīgos no visām reliģijām (Daniel Chodowiecki, 1791)
Nesen raksts par MailOnline ziņojumiem, ka Londonas Metropolitēna universitāte apsver iespēju aizliegt pārdot alkoholu par Campus, jo tiek uzskatīts, ka tā musulmaņu iedzīvotāju, kas veido 20% no skolēnu skaita, domā, ka alkohola lietošana ir amorāls. Tas ir vēl viens piemērs faktisko piemērošanu šariata tiesību Apvienotajā Karalistē.
Neskatoties uz daudzām reāli piemēri īstenošanas islāma likumu daudzi šariata apoloģēti atsakās atzīt, ka tas faktiski tiek piemērots Lielbritānijas. Šariata protams, ir labi pazīstama tās brutāliem sodiem, tomēr daudzi cilvēki neapzinās, ka šariata nav pick 'n' mix likumu krājums, bet integrēta kopējā sistēma, kas ir alternatīva mūsu tiesību sistēmā.
Protams nav attiecībā uz soli pa solim īstenot šo alternatīvu juridisku sistēmu godīgums, nevis nosaucot to īstenošana šariata likumu tiek minēta kā 'jutība "pasākums. Protams tas nav ļoti jutīgi pret atlikušajiem 80% no studentu kopskaita, bet šķiet, ka viņu viedoklis nav svarīgs. Daudzi pro-šariata aktīvisti apgalvo, ka šariata tikai uz musulmaņiem tikai, bet šajā gadījumā realitāte ir skaidrs visiem redzēt - visiem iedzīvotājiem no Londonas universitātes efektīvi pakļauts šariata.
Kas notiks, ja 20%, kas acīmredzot definēt noteikumus Londonas universitātē kļūst aizvainots ar to, ka Bībeles, vai arī baznīcas zvani zvana, vai arī praktizē homoseksuāļus klātbūtne vai atklāta sievietes par Campus? Līdz pat uzskata šo pozīciju par alkohola Londonas Metropolitēna universitātes demonstrē tendenci teoloģiskās tirānijas.
Realitāte ir tāda, ka universitāte ir vai nu atbildot uz aizspriedumi pret Rietumu kultūras normām vai vienpusēji mēģina sociāli inženieris šīs normas no eksistences. Nav skaidrs, vai šis aizspriedums nāk no muslimu pašu studējošo vai no nemusulmaņu devēju progresīvajām »universitāšu administratoriem. Visticamāk, tas ir pēdējais, un tas būtu ļoti patīkami redzēt musulmaņu iedzīvotāju skaitu universitāšu pastāvīgo plecu pie pleca ar 80%, lai pierādītu, ka islāms nevēlas uzspiest savus tikumus uz nemusulmaņiem.
Kā ar teoloģisku režīms, kas, šķiet, vadīt administrēšanu universitātes ietekmē studentu uzņemšanu nākotnē? Vai universitāte efektīvi galu galā kā Islāma geto, kur ne-musulmaņiem nejūtas ērti? Vai tā mudinās veidot ar šariata policijas spēkā pilsētiņas, kas ļaus paplašināt anti-alkohola režīms, lai nodrošinātu, ka cilvēki tikai ārstiem ar alkohola vajāti un vilified?
Ja daži studenti izvēlas, lai izveidotu versiju septiņpadsmitā gadsimta reliģiskās sektas " Ranters "būs viņu reliģijas brīvība tiek ievērota vai arī universitātes nonākt pretrunā ar Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 9 ? Jūs nekad zināt, Eiropas Cilvēktiesību tiesas nolēmumu var nozīmēt, ka balamute 'Vietas lūgšanu "būtu jābūt atkārtoti un paplašināta.
Ja alkohola aizliegums ir tikai piemērots noteiktos apvidos pilsētiņu, tad vēl draudi rodas - izveidot reliģisku geto ietvaros Campus pati. Universitātes vicekanclers profesors Malkolms Gillies šķiet, domā, ka, nosakot to, kas ir efektīvi šariata likums par Campus un radot iespēju rašanos geto ir veids, kā izveidot liberālu vidi. Īsts liberālis vide prasa toleranci, un ja kāds ir pienākums paklanās citas personas reliģiskajiem uzskatiem, tad tas nav liberāla vide. Liberālais vide ir tāda, kur pat persona, kuras reliģija aizliedz alkohola panesamība citiem cilvēkiem alkoholu viņu vidū. Tiešām, ļoti daudzi musulmaņi, iespējams, būtu šausmās, ka profesors Žils šķiet ierosinot pretējo. Varbūt liels skaits musulmaņu lūgs viņam prātā savu biznesu.
Ir milzīga sociālā ietekme attiecībā izvirzītās hipotēzes profesors Gilles jo līdzīgi priekšlikumi varētu conceivably būt sabiedrībai kopumā. Viņa arguments ir, ka sakarā ar paaugstinātu musulmaņu skaitu universitātē, tad tas ir universitātes pienākums ir mainīt noteikumus, lai kārtotu savus reliģiskos uzskatus. Tas ir ļoti bīstams stāvoklis, lai ņemtu un izraisa ievērojamu ietekmi, ja piemērojama sabiedrībā, kas arī ir arvien musulmaņu iedzīvotāju skaits kopumā. Vai mēs redzam, ka tās zemes likumi ir līdzīgi mainījās, kad musulmaņu iedzīvotāju sasniedz 20%. Vai tas, ko Kenterberijas arhibīskaps domāja, kad viņš veicis draņķīgs komentārus par nenovēršamību pieņem noteiktus aspektus šariata Lielbritānijā? Ir patiesais iemesls valdības pašreizējā kampaņā pret dzeršanu mazāk sakara ar veselības problēmām un daudz ko darīt ar pieņemšanas mūsu sabiedrības šariata compliant?
