Alice im Wunderland Welt Wo die Scharia und Menschenrechte sind kompatibel

Es scheint, dass der Vorstoß in Richtung Scharia wird in Großbritannien fortgesetzt. Ein Mem wird vorangetrieben durch die britischen Rechtsanwalt Sadakat Kadri setzen, dass die Scharia und die Menschenrechte miteinander vereinbar sind. The Guardian berichtet:

"Eine führende Rechtsanwalt hat für das Vereinigte Königreich genannt zu werden Scharia-lesen und schreiben, während dem Argument, dass das islamische Recht vereinbar sein kann mit dem härtesten Menschenrechte Gesetzgebung. "( Guardian, 16. Januar 2012 )

Dies ist nicht wirklich der Fall, wenn der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) als Maßstab verwendet wird, warum sonst würde die islamische Alternative zu der AEMR, die " Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam ", nötig gewesen? In dem letztgenannten Bereich nicht wirklich zum Schutz der Menschenrechte, sondern gibt nur Menschen ... Freiheit und das Recht auf ein menschenwürdiges Leben im Einklang mit der islamischen Scharia "(fett eingestellt vom Autor zur Hervorhebung). Der markierte Text oben ist ein sehr großer bekommen out-Klausel, wenn es um echte Menschenrechte geht, und diese Bedingung wird im gesamten Dokument verwendet werden, um keine wirklichen Menschenrechte Bestimmungen, die in dem Dokument zu belügen und zu täuschen leichtgläubig existieren kann zunichte machen.

Artikel 24 und 25 der Kairoer Erklärung, um die dahinter stehende Philosophie deutlich machen und durch die Umschreibung und Doppelzüngigkeit inhärent in vielen der vorhergehenden Artikeln geschnitten, macht es glasklar, dass der Zweck des Dokuments ist nicht die Menschenrechte zu schützen, sondern um , mit einem Nicken und einem Augenzwinkern zu denen, die ein weltweites Kalifat möchten, Institut Scharia weltweit zu versuchen.

ARTIKEL 24: "Alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung sind, unterstehen der islamischen Scharia"

ARTIKEL 25: "Die islamische Scharia ist die einzig zuständige Quelle für die Auslegung oder Erklärung der Artikel in dieser Erklärung."

(Fett eingestellt vom Autor zur Hervorhebung)

Circumlocution ist auch deutlich in der Guardian-Artikel am Ende, wo sie spricht über "Mythen" mit der Scharia verbunden, zum Beispiel:

"Steinigung ist nicht als Strafe im Koran erwähnt. Es war institutionalisierten auf der Basis von Hadithen (Berichte über Mohammed), das würde sich nicht nach unten, bis mehr als ein Jahrhundert nach seinem Tod geschrieben "

Und:

"Der Koran warnt immer wieder Gläubige, die ihren Glauben, dass sie haben, zu Gott im Jenseits Rechenschaft zu verlassen, aber es funktioniert nicht für ihre Strafe auf der Erde liefern. Wieder war es Hadithe, die später dazu gedient, die Todesstrafe zu rechtfertigen "

Jeder, der auch ein rudimentäres Verständnis der Scharia versteht, dass die Scharia aus dem Koran abgeleitet wird, und die Sunnah (das Beispiel von Mohammed gesetzt), die oft als Synonym für die gilt Hadith . Haben Prophet des Islam in teilnehmen, billigen, oder in irgendeiner Weise darauf hin, dass Steinigung gerechtfertigt war und dass die Todesstrafe eine angemessene Strafe für Apostaten?

Im Hinblick auf die Frage der Steinigung, ist die folgende von Sahih Muslim (17:4207):

"Imran b. Husain berichtete, dass eine Frau aus Juhaina zu Allahs Apostel kam (Friede sei mit ihm), und sie hatte sich wegen Ehebruchs schwanger. Sie sagte: Allahs Gesandter, ich habe etwas für die (vorgeschriebene Strafe) mir auferlegt werden müssen, so dass verhängen getan. Allahs Gesandter (Friede sei auf ihm) nannte sie Meister und sagte: Behandelt sie gut, und als sie liefert sie zu mir bringen. Er tat entsprechend. Dann Allahs Apostel (Friede sei mit ihm) das Urteil gesprochen über sie und ihre Kleider wurden um sie herum gebunden und dann befahl er, und sie wurde zu Tode gesteinigt. Dann betete er über sie (Leiche). Darauf Umar sagte zu ihm: Allahs Apostel, bieten Ihnen Gebet für sie, während sie Ehebruch begangen hatte! Daraufhin sagte er: Sie hat eine solche Buße, dass, wenn sie unter 70 Männer von Medina geteilt werden sollten, es wäre genug gemacht. Haben Sie gefunden, jede Reue besser als dieses, dass sie sacr ficed ihr Leben für Allah, der Majestätische? "

Zitiert nach: SearchTruth.com

Es ist klar, aus diesem Zitat, das am Beispiel der Mohammed basiert, wird die Scharia zulassen Steinigung. Im Hinblick auf die Frage der Apostasie, ist die folgende von Muhammad Ismail al-Bukhari (Band 9, Buch 83, Nummer 17):

"Erzählte 'Abdullah:

Allahs Apostel sagte: "Das Blut eines Muslim, dass keiner bekennt, der hat das Recht, angebetet zu werden außer Allah und dass ich Sein Gesandter bin, kann nur in drei Fällen aufgeklärt werden: In Qisas für Mord, eine verheiratete Person, die illegalen Geschlechtsverkehr begeht und derjenige, der aus dem Islam (Apostaten) kehrt und verlässt die Muslime. ""

Zitiert nach: Jama Masjid Al-

Es ist klar, dass die versuchte Irreführung und Falschinformation der Öffentlichkeit wird über das sinnlose Aussage "Die Steinigung ist nicht als Strafe im Koran erwähnt wird", weil es, dass die Scharia allein auf dem Koran, die nicht wahr ist, gründet, setzt. In jedem Fall wird Steinigung als Strafe in Teilen der islamischen Welt heute verwendet werden - bedeutet das, dass ganze Nationen werden immer etwas schief und effektiv zu handeln in einer Weise unislamisch? Auch, wenn Scharia-Recht kann so kompliziert sein, wie dann die Leute wissen, ob sie zu beschädigen?

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte auf der anderen Seite nicht tut Bedingungen der Scharia in Einklang Ort, um unbequeme Menschenrechte null und nichtig zu machen. Es ermöglicht Rechte wie Gleichheit vor dem Gesetz, das Recht von Männern und Frauen zu heiraten "ohne jede Einschränkung", das Recht auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf Religion zu wechseln. Wenn ein Scharia-Klausel hinzugefügt werden, war es dann keines dieser Rechte möglich wäre.

Westlichen Rechtssysteme, vor der Prozess der Scharia Subversion, gab den Menschen gleiche Rechte vor dem Gesetz. Diese Rechte scheinen stetig erodiert werden, um Islamisten und andere Befürworter der Scharia Prinzipien zu besänftigen. Das britische Establishment scheint sicher daran interessiert, zu einem Scharia-konformen Rechtsordnung bewegen, wenn Äußerungen des Erzbischofs von Canterbury Rowan Williams und der ehemaligen Lord Chief Justice Lord Phillips repräsentativ sind. Die Gegner der Scharia sind nun aktiv dämonisiert und verfolgt in vielen westlichen Ländern. Scharia-Prinzipien gehen Hand in Hand mit der Ideologie der politischen Korrektheit, die verhindert wirkungsvoll die Menschen im Westen von der Verteidigung der eigenen Kultur so dass es reif für die Scharia Subversion.

Natürlich gibt es jene, dass unsere Gesellschaft auf dem Weg zur Scharia ist zu verweigern. Schließlich sind Scharia-Gerichte fast familiäre Streitigkeiten - nicht wahr? Was sie vergessen ist, dass die Scharia nicht um eine "Pick 'n' Mix-System", es ist ein Gesamtsystem. Es ist nicht etwas, das weltliche Gesetze ergänzt, ist es eine Alternative zu ihnen. Unsere Gesellschaft ist in den Klauen eines inkrementellen, aber entschlossenen Kampagne der Scharia Subversion. Ein bisschen Scharia hier und dort ein wenig entfliehen können Ankündigung und die Leute an den Gedanken gewöhnen, aber es ist immer noch die Scharia. Scharia-Leugner scheinen auch die andere Autobahn für die Scharia, die in unsere Rechtsordnung, nämlich die Verwendung von normalen Gesetzgebung als Wirt für die Scharia wird angetrieben worden zu ignorieren. Da die den Grundsätzen der Scharia sind bereits ihren Weg in britisches Recht über eine Regelung wie das Arbitration Act 1996 und der Rassen-und religiösem Hass Act 2006 ist es interessant, dass gegen Ende der Artikel des Guardian Kadri beachten Sie wird wie folgt zitiert:

"Ich versuche zu zeigen, wie es nur wirklich ist in den letzten 40 Jahren, seit Oberst Gaddafi in Libyen, vor allem aber seit der iranischen Revolution im Jahr 1979, dass die Idee zur Durchsetzung der islamischen Regeln durch nationale Gesetze hat in den Vordergrund treten. Vor 1973 war es nur Saudi-Arabien, die tatsächlich das getan hat. "

Es ist wahr, dass die Scharia nicht immer beim Namen genannt, und dass pro-Scharia und Scharia-gleichgültig Gesetzgeber schleichen sie in unser Rechtssystem auf diese Weise. Was sie wirft Leuten wie Gaddafi aus zu sein scheint, was sie werden sollten warf dem britischen Parlament zu tun, wenn sie nicht glaube, die nationalen Regierungen tun sollten, solche Dinge. Wird sie auch über die Aktionen der Organisation der Islamischen Zusammenarbeit (OIC), die bekommen alle Länder der Welt, um seine zu integrieren versucht werden klagen "Verunglimpfung der Religion" Auflösung in ihre nationalen Gesetze? Schließlich ist dieser Beschluss wirksam ein Scharia-Blasphemie-Gesetz in allen als Namen.

Wenn die schiefe Bahn, die Scharia ist es, an Orten wie dem Vereinigten Königreich vermieden werden, dann eine Regelung wie das Arbitration Act 1996 und der Rasse und religiösen Hass Act 2006 sind dringend auf Kritik. Darüber hinaus sind die Bemühungen der OIC müssen aktiv von allen Regierungen, die Freiheit (wenn es welche gibt!) Über ihre Außenpolitik und ihre Teilnahme an internationalen Regime hegen widerstanden werden.

Wenn wir erwartet, dass Sadakat Kadri Behauptung glauben, dass Scharia-Gerichte dann müssen wir akzeptieren, dass wir wirklich eine Alice im Wunderland Gesellschaft, in der Realität suspendiert und Fantasie wird der Leitgedanke des Landes geworden "eine Rolle bei der Wahrung der Menschenrechte gespielt '.